Etiqueta: Jose Rijo

  • José Ignacio Paliza y José Rijo se contradicen en uso fondos Aerodom para obras del Jardín Botánico

    José Ignacio Paliza y José Rijo se contradicen en uso fondos Aerodom para obras del Jardín Botánico

    Por José Cáceres

    SANTO DOMINGO.  Lo revelado el pasado miércoles por el Ministro de la Presidencia, José Ignacio Paliza, de que se invertirán más de nueve mil millones de pesos en las obras viales en el Jardín Botánico, entra en franca contradicción con lo declarado el pasado 26 de febrero por el director de Presupuesto, José Rijo, de que los 775  millones de dólares del acuerdo con AERODOM se invirtieron en otras obras distintas, a lo proyectado.

    Nueva vez, se pone en evidencias contradicciones en que han incurrido diferentes altos funcionarios del gobierno sobre temas cuanto intervienen varias agencias del Estado. Eso ha pasado con la Presidencia, el Ministerio de Interior y Policía; la Policía Nacional, el Ministerio de Relaciones Exteriores, en el INTRANT, en el Indrhi con el tema haitiano, la ONESVIE y la OPREP, entre otras.

    Aquí cabe la pregunta, ¿ quién tiene la razón absoluta el Ministro Paliza y el director de Presupuesto, en torno al dinero que se utilizara para la inversión del proyecto del Jardín Botánico ?.

    La inversión para esa intervención del Jardín Botánico superara los RD 9,000 millones, provenientes de los fondos generados por la renegociación del contrato con la empresa Aerodom.

    Paliza dijo: “esa fuente de financiamiento permite ejecutar el proyecto sin recurrir a nuevos endeudamientos, reafirmando el compromiso del Gobierno con el uso eficiente y responsable de los recursos públicos.

    El pasado 26 de febrero, el director general de Presupuesto, José Rijo, afirmó sobre el uso de los fondos de Aerodom, que, en todo caso, esos fondos fueron utilizados con transparencia y en obras necesarias, aunque no las que inicialmente se idearon para esos fines.

    “El dinero es fungible, es decir, se intercambia”, dijo el funcionario entrevistado en aquel momento en el programa El Despertador, por Color Visión.

    El Gobierno de Luis Abinader anuncio el pasado miércoles el proyecto  “Solución Vial y Ambiental: Avenida República de Colombia y su Entorno”, en un acto realizado en el Jardín Botánico Nacional, donde estuvieron varios ministros, técnicos y representantes de la comunidad.

    Se informo que obra se desarrollara en un tiempo estimado de dos anos ( 24 meses), la cual impactara en la calidad de vida de más de 1.4 millones de dominicanos residentes en el Gran Santo Domingo.

    La presentación del proyecto estuvo encabezada por los ministros, de la Presidencia, José Ignacio Paliza; de Obras Públicas, Eduardo Estrella, y de Medio Ambiente, Paíno Henríquez.

    La revelación de José Rijo

    El pasado 26 de febrero del 2025, el Director General de Presupuesto, Jose Rijo Presbot, declaro que la decisión del Gobierno de invertir los recursos que recibió como adelanto por la extensión del contrato con Aeropuertos Dominicanos (Aerodom) en obras distintas a las que prometió el presidente Luis Abinader, se debió a que no había tiempo para los procesos burocráticos de su licitación y adjudicación.

    Por esa razón, fue necesario destinar esos recursos a otras obras necesarias que sí estaban en proceso y podían recibir esas partidas dentro del año calendario 2024, cuando fueron asignados.

    “El aporte de Aerodom fue un ingreso, por lo que debe ir a la cuenta única del tesoro, como una disponibilidad de recursos. Se creó un organismo financiador que se llama Acuerdo de Aerodom, pero eso es parte de los ingresos del Estado”, agregó para dejar claro que se podían usar para otros fines distintos a lo prometido.

    Rijo recordó que la renegociación del contrato con Aerodom se cerró en noviembre de 2023, con lo que se garantizaba un ingreso de US$775 millones (RD$44,000 millones) en la primera mitad de 2024. “Entonces, se hizo una adenda rápidamente al presupuesto de 2024 y ahí se colocaron los proyectos que podrían iniciarse con esos recursos”, agregó.

  • Director de Presupuesto justifica reforma fiscal por modelo clientelista y casos de corrupción

    Director de Presupuesto justifica reforma fiscal por modelo clientelista y casos de corrupción

    SANTO DOMINGO.- El director general de PresupuestoJosé Rijo Presbot, justificó el proyecto de reforma fiscal sometido por el Gobierno y que ha desatado críticas y rechazo. Básicamente ofreció dos razones para la reforma: el modelo clientelista-reeleccionista vigente desde el 2008, y el festín de la corrupción. Dejó claro que para no seguir tomando préstamos hay que ejecutar la reforma fiscal.

    El funcionario indicó que fue a partir del 2008, que “se creó un modelo para la reelección” (de Leonel Fernández) ese año, “un modelo deficitario, altamente clientelar”, pues “hasta el 2007 tuvimos superávit”.

    Dijo que por ello, el primer Gobierno de Danilo Medina (2012-2016) ejecutó una reforma fiscal para hacer frente al enorme déficit de 156 mil millones de pesos (el 5.6 % del PIB); y se le aplicó el 16% de impuesto al café, el aceite y el chocolate, y también se cargó más a la industria del ron.

    Además, dijo el funcionario, desde el 1 de enero al 14 de agosto del 2020 se pagaron unos 61 mil millones de pesos de deuda administrativa con endeudamiento; de los cuales, 46 mil millones de pesos están en los tribunales por casos de prevaricación. El 25 % de los préstamos fue para pagar esas deudas ilegales, añadió.

    Habló en una entrevista con el programa El Día, por el canal 11, donde dejó claro que “Todo el mundo tiene que pagar impuesto”, y que están atacando la evasión. Por cierto, destacó que solo 89 mil personas hacen su declaración de impuestos sobre la renta, y que esa cantidad tiene que ser incrementada para reducir las evasiones fiscales.

    Y justificó el incremento del gasto corriente, alegando que se han incorporado empleos productivos en el Estado y se han aumentado las pensiones y el salario mínimo en el sector público.

    Rijo Presbot apuntó que el Gobierno no atentará contra la calidad de la gente y que el gran reto es redistribuir la riqueza, que se ha mantenido durante los últimos sesenta años.

  • Director de Presupuesto dice que se hicieron pagos irregulares de 20 mil millones a imputados en Antipulpo

    Director de Presupuesto dice que se hicieron pagos irregulares de 20 mil millones a imputados en Antipulpo

    SANTO DOMINGO.-El Director General de Presupuesto, José Rijo Presbot, reveló ante el Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional que se realizaron pagos irregulares por aproximadamente 20 mil millones de pesos a empresas vinculadas al entramado de corrupción denominado operación Antipulpo.

    Durante su testimonio, Rijo Presbot indicó que estos pagos no siguieron el procedimiento regular establecido.

    Según él, en casos de deuda administrativa y compromiso de deudas anteriores, era necesario validar las deudas a través del Ministerio de Hacienda y la Unidad de Análisis de la Contraloría General de la República, quienes debían certificar la validez de los expedientes.

    Además, señaló que la Tesorería Nacional debió realizar el libramiento de pago correspondiente.

    Durante su declaración, los abogados de la defensa objetaron las preguntas formuladas por los fiscales de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca).

    El tribunal, presidido por la jueza Claribel Nivar e integrado por Yissel Soto y Clara Castillo, inicialmente rechazó la exclusión de Rijo Presbot como testigo, a pesar de las objeciones de la defensa del principal implicado en el caso, Alexis Medina Sánchez, hermano del ex presidente Danilo Medina.

    Las declaraciones de Rijo Presbot se habían pospuesto en varias ocasiones debido a aplazamientos en el tribunal, incluyendo casos de COVID-19 entre abogados y acusados.

    El Ministerio Público acusa a la mayoría de los imputados de actuar como “testaferros” de Alexis Medina y Carmen Magalis Medina Sánchez, ambos hermanos del ex presidente de la República.

    Entre los acusados se encuentran exfuncionarios destacados como Fernando Aquilino Rosa, exdirector del Fonper; Francisco Pagán, exdirector de la Oisoe (quien admitió responsabilidades y llegó a un acuerdo con el MP); el exministro de Salud Pública Freddy Hidalgo; y el excontralor general Rafael Germosén Andújar.

     

     

  • TSA ordena al Director de Presupuesto reintegrar al periodista Bernardo Núñez y pagarle salarios dejados de percibir

    Santo Domingo.-El Tribunal Superior Administrativo (TSA) ordenó a la Dirección General de Presupuesto (DIGEPRES) y a su director, José Rijo Presbot, dar cumplimiento de inmediato a la sentencia 0030-1646-2021-SSEN-00454, del 30/11/2021 de la Séptima Sala Liquidadora de ese tribunal que lo condenó a reponer en su cargo al periodista Bernardo Núñez y pagarle los sueldos y beneficios dejados de percibir a la fecha, al comprobar que fue desvinculado en violación a la Ley 41-08 de Función Pública.

    La Segunda Sala del TSA con su decisión acogió la demanda en Liquidación y Ejecución de Sentencia interpuesta por el periodista Núñez el 11 de agosto de 2023, en vista de que el director de la DIGEPRES, José Rijo Presbot, ha desacatado tres sentencias que disponen el reintegro del periodista Bernardo Núñez en el cargo de Director de Comunicaciones y Relaciones Públicas, que ocupaba desde julio de 2009 y del cual fue desvinculado el 20 de noviembre de 2020 a pesar de pertenecer a la Carrera Administrativa.

    El tribunal, presidido por Antonio Sánchez Mejía e integrado por las juezas Úrsula Carrasco Márquez y María Guillermina Calderon Abréu, argumentó que la sentencia núm.0030-1646-2021- SSEN-00454, de fecha 30 de noviembre del 2021, dictada por la Séptima Sala Liquidadora del Tribunal Superior Administrativo, «no se trata de cualquier acto de administración de justicia».

    «Se trata de una decisión que superó el escrutinio del recurso extraordinario de casación intentado en su contra, es decir, que ha adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada que confiere el artículo 117 de la Ley 834, según el cual: La prueba del carácter ejecutorio resulta de la sentencia misma cuando ella no es susceptible de ningún recurso suspensivo o cuando se beneficia de la ejecución provisional. Consecuentemente, el fallo en ella dispuesto se impone a todos los órdenes administrativos existentes”, aseguraron los jueces.

    Para desafiar al TSA y no aplicar la sentencia que adquirió la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada, al no recurrirla en el tiempo hábil para ello y la sentencia núm. 0030-02-2022-SSEN-00I36, de fecha
    31 de marzo del 2022, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo rechazando un recurso de revisión, José Rijo Presbot incoó un recurso de casación ante la Suprema Corte de Justicia, recibiendo de la Tercera Sala la sentencia núm. SCJ-TS-23-0480, de fecha 28 de abril del 2023, rechazándolo.

    Y no conforme, Rijo Presbot elevó un recurso de revisión constitucional en contra de la sentencia núm. SCJ-TS-23-0480, de fecha 28 de abril del 2023, para continuar desacatado tres sentencias, una del TSA definitiva y otra de la Suprema Corte de Justicia, que también tiene el carácter de la cosa irrevocablemente juzgada.

    A lo que los tres jueces de la Segunda Sala del TSA resaltaron que «un aspecto a dilucidar es el hecho de que, aunque subsista un recurso de revisión constitucional en contra la sentencia núm. SCJ-TS-23-0480, de fecha 28 de abril del 2023, interpuesto por los recurridos DIRECCIÓN GENERAL DE PRESUPUESTO (DIGEPRES) y su director general señorJOSÉ JESÚS RIJO PRESBOT, emitida por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, tal vía no elimina el carácter ejecutorio de la sentencia núm.0030-1646-2021- SSEN-00454, de fecha 30 de noviembre del 2021, dictada por la Séptima Sala Liquidadora del Tribunal Superior Administrativo».

    «Pues el Tribunal Constitucional, apoderado de su conocimiento, no ha expedido resolución alguna que suspenda por lo menos de manera provisional sus efectos, de acuerdo con la letra del numeral 8) del artículo 54 de la Ley 137-11, sobre procedimientos constitucionales: El recurso no tiene efecto suspensivo, salvo que, a petición, debidamente motivada, de parte interesada, el Tribunal Constitucional disponga expresamente lo contrario”, afirman los magistrados.

    El director general de Presupuesto tampoco ha prestado atención al oficio del Defensor del Pueblo Núm. DP-SAL-001858-2023, del 15 de agosto de 2023, mediante el cual lo emplazó y a la Dirección General de Presupuesto a dar cumplimiento a la sentencia de la Suprema Corte de Justicia núm. SCJ-TS-23-0480, de fecha 28 de abril del 2023 , que le rechazó el recurso de casación y le ordenó dar cumplimiento a la sentencia núm.0030-1646-2021- SSEN-00454, de fecha 30 de noviembre del 2021, de la Séptima Sala Liquidadora del Tribunal Superior Administrativo.