Santo Domingo.- El Diputado por La Vega, Rogelio Alfonso Genao quien preside la comisión encargada de evaluar a los candidatos de la Cámara de Cuentas, dijo que el principal problema que afecta a esta entidad se da a lo interno, debido a diferencias personales que evitan la armonía y el buen funcionamiento del órgano fiscalizador.
«Nosotros hicimos una comisión especial para una investigación con una denuncia que surgió de adentro cuando ellos mismos en medio de comunicación hacían acusaciones y lo que pudimos ver luego de los plenos, las actas de las decisiones, es que el conflicto es personal y no existe una armonía que permita un buen funcionamiento y eso al final da un desempeño muy pobre. Y ponemos, por ejemplo, que en el plan de auditoría del año 2023, de 80 auditorías planeadas, solo pudieron hacer dos», expresó el legislador durante una Entrevista en el programa El Despertador.
Genao, indició que el proceso de investigación al que estuvo sujeto la Cámara de Cuentas sirvió para identificar «las problemáticas que llevaron al conflicto» a esta entidad.
«Por ejemplo, se archivaban auditorías. Una investigación que podría tener indicios penales, en ese momento a la mayoría del pleno entendía que no le generaba confianza y se archivaba. Eso ya ahora con la nueva ley es imposible, usted tiene que dar un resultado final, tiene plazos para ello, se considera falta
grave, claro, cuando usted tiene una auditoría y no la conoce o no la aprueba, no la publica, tiene fechas límites para publicarlas, establece claro el sistema de votación a lo interno, da la facultad al Ministerio Público de solicitar de manera formal investigaciones especiales a la Cámara de Cuentas, igual que al Congreso Nacional, tanto el Senado como la Cámara de Diputados», explicó.
Genao agregó que la mayoría de los plenos de esta gestión de Cámara de Cuentas y de las otras gestiones, no son temas de auditoría, sino de cancelaciones, vacaciones, y decisiones del pleno.
«Si usted analiza, las decisiones del pleno son para vacaciones, nombramientos, cancelaciones, permisos especiales, con lo que fueron creados, y esa parte se le quitó al pleno, dejó la parte administrativa, claro, cualquier miembro de la Cámara puede cuestionar cualquier decisión administrativa del pleno y se debe
conocer y decidir sobre esto. Pero entendemos que ahora el pleno de Cámara de Cuentas va a tener en enfoque para los que son electos, lo que es fiscalizar el buen uso de los recursos públicos, velar porque cada centavo gastado desde los dominicanos se ha bien usado«, expresó.
Eliminación de las evaluaciones anuales
El diputado añadió que en la revisión de la ley se eliminaron las evaluaciones anuales al órgano debido a que el interes particular de los miembros se veían influenciadas por los cambios en un período de dos años.
«Lo que se evaluaba era el bufete directivo, y entendemos que el Congreso tiene que evaluar y fiscalizar a la Cámara de Cuentas en los cuatro años, no solamente en el periodo de la dirección. ¿Qué generaba esto? Que a lo interno no existía una armonía porque se estaba buscando siempre un cambio a los dos años, y vemos que históricamente no ha funcionado. Y nos pasa con otros cuerpos colegiados que sí han funcionado. Entonces entendemos que establecer un periodo de cuatro años, como los mismos leyadores tienen, es lo correcto».
