Santo Domingo. – El conflicto entre Israel e Irán no puede entenderse únicamente como un intercambio de ataques, sino como una confrontación estratégica más profunda, cuyo objetivo final sería la desestabilización del régimen iraní, afirmó el abogado y economista Jatzel Román durante una entrevista televisiva.
Para Román, exfuncionario de la Cancillería dominicana, abogado y economista, Israel actúa con la intención explícita de eliminar lo que percibe como una amenaza existencial: la República Islámica de Irán y su estructura de poder teocrático.
Las declaraciones de Román se produjeron en el programa “Propuesta de la Noche”, que conduce el periodista Manuel Jiménez y se transmite por Teleimpacto, canales 22 y 52.
En su intervención, el también experto en asuntos internacionales sostuvo que la raíz del conflicto entre ambas naciones se remonta a la revolución islámica de 1979, cuando el derrocamiento del Shah de Irán dio paso a un régimen antioccidental.
Este giro ideológico y geopolítico marcó la ruptura definitiva con Estados Unidos y, por extensión, con Israel, país cuyo derecho a existir nunca ha sido reconocido por Teherán.
Román explicó que el conflicto no es exclusivamente militar ni religioso, sino estructural, porque se enfrentan dos modelos de civilización: uno democrático-liberal y otro teocrático-autoritario.
En este contexto, Irán ha financiado y entrenado a organizaciones armadas como Hezbollah y Hamas, que han llevado a cabo múltiples ataques contra Israel. “No es solo un tema de ideología o religión; es una estrategia de poder. Irán no usa solo discurso, invierte dinero, logística y armas en sus enemigos”, subrayó.
En cuanto al carácter cada vez más directo del conflicto, Román sostuvo que Israel ha abandonado gradualmente la política de contención para centrar sus esfuerzos en el actor que considera el verdadero responsable: Irán.
“Lo que busca Israel no es simplemente frenar un ataque, sino socavar las bases de un régimen que considera responsable de los atentados más mortales en su contra”, afirmó, advirtiendo que este enfoque podría intensificar el enfrentamiento en el corto plazo.
Sobre el programa nuclear iraní, Román recordó que fue iniciado en tiempos del Shah, con apoyo occidental, pero que bajo el régimen actual se ha transformado en una amenaza real para la estabilidad regional.
Aunque organismos internacionales han declarado que Irán aún no ha alcanzado la capacidad de fabricar armas nucleares, las declaraciones cada vez más radicales de sus líderes despiertan sospechas. “Las advertencias del Ayatollah Khamenei sobre lo que podría venir si cae el régimen son una señal preocupante. Hablan de usar al máximo el potencial nuclear”, advirtió.
Román también abordó el impacto de las sanciones impuestas por Occidente, especialmente tras la ruptura del acuerdo nuclear durante la administración Trump, y cómo estas han empujado a Irán a estrechar vínculos con potencias como China y Rusia.
A través de los BRICS, explicó, Irán ha encontrado aliados económicos y militares, lo que reconfigura el equilibrio de poder global. “Su petróleo sancionado encuentra salida en China, y en tecnología militar ha sido clave para Rusia, especialmente en la guerra en Ucrania”, añadió.
A nivel regional, Román indicó que muchos países árabes sunnitas, antes reticentes a cooperar con Israel, han comenzado a establecer lazos diplomáticos por el temor común que representa Irán.
“Lo que antes parecía imposible, hoy se ve como necesario. El enemigo común ha redefinido los intereses regionales”, comentó, destacando cómo esta nueva alineación geopolítica reordena las alianzas tradicionales en el Medio Oriente.
Finalmente, el analista advirtió que la falta de apoyo internacional al régimen iraní podría ser decisiva. “A diferencia de otras causas regionales, Irán tiene pocos dolientes. Incluso en países aliados como Siria y Líbano, muchas personas consideran que su sufrimiento ha sido promovido por la influencia iraní”, concluyó.
Para Román, el conflicto actual no solo refleja tensiones políticas, sino un choque entre visiones del mundo incompatibles, cuyo desenlace afectará de manera directa a todo el orden internacional.