Para Katia Miguelina Jiménez, quien fue presidenta de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, el Ministerio Público saca provechos de la mediatización de casos sonoros que se ventilan en los tribunales del país.
“Bueno yo entiendo que el Ministerio saca provecho de eso, es decir le saca provecho porque se gana a la opinión pública con las noticias que muchas veces las cuelan, porque las cosas hay que decirlas como son, cuando se va a esos allanamientos hay detrás periodistas tomando fílmicas, y el Ministerio Público le saca provecho a eso, se gana el favor de la opinión pública antes que el caso llegue al magistrado”, aseguró la jurista.
Lamentó que, cuando el juez o jueces tienen que decidir ese caso, si no complacen las expectativas que ya han sido instaladas en la opinión pública, entonces los malos son los magistrados.
“Porque la noticia no es cuando el perro muerde al juez, si no cuando el juez muerde al perro, y el Ministerio Público saca provecho a esa mediatización y, bueno eso es una estrategia, le saca provecho porque se gana el favor de la opinión pública”, insistió la profesora de derecho.
Agregó que a la magistrada Mirian German le tiene un respeto tan grande que sería incapaz de decir algo en contra de ella, pero insistió en que las evidencias están ahí.
“Fíjese como una vez salen de la sala de audiencia esos fiscales, de una vez emiten opiniones y juicios a los medios de comunicación, fíjese como cuando se producen esos allanamientos nocturnos, y detienen en pijama a los involucrados e involucradas, de una vez los ciudadanos tomamos conocimientos porque hay personas allí de los medios de comunicación, y esos medios no tienen una bola mágica para saber dónde se están produciendo esos allanamientos”, aseveró.
Sostiene que, con eso no quiere hablar de la procuradora Mirian German ni de sus adjuntos, si no más bien es una crítica constructiva.
Dijo que el problema de la justicia y los medios de comunicación ha empeorado a raíz de la existencia de las redes sociales que tienen muchas incidencias porque la mayoría de las personas tienen dichas redes.
“Y hacen uso, muchas veces, de manera abusiva de las mismas, entonces siempre ha existido esa confrontación entre medios de comunicación y justicia, porque el tema de la justicia es una noticia muy apetecible por los medios de comunicación”, recordó.
Acotó que eso tiene sus razones, porque es una noticia gratis que no le cuesta nada a los medios de comunicación, que produce mucho morbo y le pueden sacar bastante provecho.
“Pero ahora con las redes sociales las cosas van empeorando, porque tienen una difusión incontrolable, que no es lo mismo que un canal de televisión que tiene, mal que bien, una ley de Expresión y Difusión del Pensamiento, pero en las redes no hay esa regulación y usted puede ver en un twitter, Facebook e Instagram como suben videos y opinan sobre lo que pasó en un caso determinado”, deploró Katia Miguelina.
Lamentó que en las redes sociales y medios de comunicación se instalan juicios paralelos, que no se limitan a emitir una opinión o a emitir una noticia respeto de un caso determinado, sino que asumen una posición determinada a favor o en contra del caso que se trata.
Dijo que eso trastoca los derechos del imputado o imputada, y ahí convergen muchísimas violaciones constitucionales que requieren de un análisis y cuidado al momento de emitir opiniones, sobre todo porque eso va a tener repercusiones en los jueces que son los que están llamados a decidir.
